Цитата(Majesty @ 8.5.2008, 19:09)
«В ПЗ з відкритим кодом також вкладають бабло. Окрім того, ПЗ з відкритим кодом має більші можливості кастомізації та налаштування для використання у великих системах. Приклад - CUPS як сервер закачок. І, що для вітчизняного користувача важливо, не всі мають можливість вкладати бабло.
SQL розшифровуєтья як Structured Query Language, це стандарт а не продукт.
Тим більше варто ІМХО виходити з конкретних потреб та особливостей продукту, можливо, для деяких задач комерційне ПЗ підійде більш вдало.
Те в що в бд комерційні вкладають бабло, так як і то шо в закритий софт вкладають бабло не значить шо він кращий)
Опенсорс однозначно кращий, оскільки в нього вкладають бабло спонсори, ане користувачі, а працюють дуже і дуже хороші спеціалісти + ніхто тобі не забороняє, а навпаки підтримують коли ти при знахідці багу - їм його покажеш - що дозволяє значно підвищувати якість програмних продуктів + стабільність на високому рівні
А тепере о темі - в нас в універі юзається опенсорсовска версія дб2 9.5 і оракла 11 версій, обидвома довольний, це при базаг вище 15 Гб.
Хотя для таких цілей мускл кращий (читай швидший при однаковій кількості користувачів), але так як бази швидко розширюються (бібліотечна наприклад - куча всякої їхньої фігні) - то при базах вище 20 гб - мускл вмирає навіть при невеликій кількості користувачів, хотя дб2 тоді починає рулити (от того і стоїть - не перспективу яка не за горами), а оракл лишився тож з давніх часів просто проапдейтили...
А платити космічні гроші за техпітримку якої ми не потребуємо - ми не бачимо в універі смислі - покишо самі справляємся з адмінством баз.
В бубунті 7-10 кстаті є шо оракл в репозитарях шо і дб2...
Опенсор однозначно кращий...