Доволі часто приходиться стикатись з таким явищем, чи то краще назвати рисою поведінки, коли люди переконують тебе що треба відвідувати постійно церкву, що треба постійно молитись, хотять зробити з когось "фанатом" церкви, і це зустрічається не тільки в християнстві, чи правильно це, чи вимірюєть віра тим скільки раз ви відвідали святиню, чи скільки раз на день молитесь? Взагалі, яке ваше розуміння віри?

Релігія – це організована система, створена для того щоб певним чином керувати діями віруючих, навертати на правильний шлях, стримувати і сковувати людей, залякувати їх міфами про злого і караючого бога... Можливо початкова ціль релігій була навчати людей слову божому, проповідувати, проте з часом сама релігія трансформувалася в організовану систему, яка не має нічого спільного з справжнім БОГОМ. Кожна людина, здатна мислити хоча б раз у житті засумнівається в існуванні того бога, про якого розказує релігія... Крім того в світі існує скільки релігій, що неважко розгубитися: а що ж вибрати... Яка віра єдиноправильна? Хто може сказати? Саме через релігійні конфлікти в світі загинули тисячі, міліони людей... Думаєте Бог настільки жорстокий, що хотів би що в його ім'я гинули люди? Проблема нашого світу в тому, що більшість уявлення не має хто, що таке справжній Бог... Але не варто засмучуватись... наближається час змін...

Так написала, шо після останнього речення в мене мурашки по спині пройшлися 

Цікаво що конкретно малося на увазі.

Мається на увазі те, що в світі з'являється все більше людей, які приблизно уявляють сутність Бога, які доносять ці свої думки до інших людей... Ну можна сказати що ідбувається прогрес у сфері істинного пізнання Бога... І от це пізнання з часом дуже змінить наш навколишній світ... проте сумніваюсь що хтось з нас доживе до тих часів

Ну не знаю, не знаю.. чомусь мені здається що останніми роками побільшало практичних людей, я назву їх людьми науки. Це ті, хто будує свій світогляд та світосприйняття на основі фактів, певних фізичних та логічних законів, люди, які більше вірять в свої сили, ніж в сили вищі.

Звичайно ж я не проводив ніяких досліджень, і все вищесказане є глибоким IMHO.

Важко погодитись. Якби так було, припинив би існування поділ на релігії, конфесії, секти, течії ітд.
Десь колись чув таку притчу:

Один філософ хотів збагнути суть Бога, підходив до цього з різних сторін, читав церковні книги.
Одного разу, ідучи берегом моря, він побачив хлопчика. Той ковшиком черпав воду з моря і лив у ямку, викопану на березі.
- Що ти робиш, хлопчику? - запитав філософ
- Хочу перелити море у ямку
- Але ж море велике, та й вода тікатиме з ямки назад у море!
- Та ти робиш так само як я - хочеш безмежне море розуміння осягнути самотужки. Не вистачить людського життя, щоб зрозуміти суть Бога.
Після цього хлопчик зник.

можливо важко погодитись, але це так... на жаль тих людей не так уже й багато, і процес поширення їх ідей є не надто швидким... А все тому, що новим революційним ідеям важко пробитися крізь всі догмати релігії і теології... Люди більше довіряють своїм релігійним наставникам...

ІМХО, релігійні наставники це звичайні люди, які обрали собі професію (не завжди за покликанням) нести Слово Боже.
Зрештою, релігійні догмати живуть завдяки традиціям і обрядам, які зараз значно втратили актуальність.
Тим більше, навряд, що люди з революційним мисленням щодо Вищої Суті мають спільну точку зору на це питання. Кому ж з них вірити?
От я вважаю, що основне не кричати на кожному перехрестку чи телеканалі про своє бачення Суті, а конкретними прикладами і вчинками доводити свою правоту.
Інакше все одно знайдеться багато послідовників, які перекрутять і так суб"єктивне бачення.

а я от незнаю сутності Бога покажіть мені того хто знає бугога..
Якщо Бог всезнаючий тоді він наперед все спланував і нам лише залишаєцця автоматично виконати його задум))а свобода вибору то зникає))
я взагалі вважаю Бога законами природи якому на людську долю конкретно начхати..головне природній баланс))

і взагалі що таке Бог?

релігія створюєцця для маніпулювання людським розумом і волею завдяки людсьим страхам перед невідомим..і як завжди зявляєцця релігійна ієрархія в якій вища ієрархія забовязує забезпечувати себе за рахунок нижчу ієрархії))от тільки робить це в імя бога(ів)..і звичайно ж щоб тримати паству в зазлізному кулаку треба їй сказати що правильноа що ні..а оскільки вища ступінб ієрархії має авторитет перед нижчими то це справцьовує..))все просто йак адин плус адин))

хм...от ти писав шо трохи нелюбиш християнство, але Ісус казав, що духовенства неповинно бути (тобто як і духовної ієрархії). Цікаво як священники від цього відмазуються...

ну не стверджував але всеодно торочив що "Ніхто не прийде до отця якщо не через мене".. істіна паслєднєй інстанции..нам не падходіт..побільше толерантності було б було б і мені терпиміше....

та Євангеліє писалося аж 4 людьми, і тіки 1 з них був знайомий з Ісусом, так шо вірити Біблії троха стрьомно

Це повідомлення відредагував Sashok: 31.7.2008, 15:06

а Коран 1ю людиною але неменш стрьомніше йому вірити ніж біблійі.

Релігія – явище, яке крім духовної складової має також соціальний характер, тобто воно виникло в суспільстві цілком закономірно й існує разом з ним. Віра має індивідуальний, я би сказав навіть інтимний характер. Це - особисті переживання людини у поєднанні її духа з Богом


Християнство за своєю суттю дає найбільш правильне розуміння Бога. Це історія любові Бога і людини


Божий замисел - спасіння. Саме для цього Христос прийшов у цей світ

Релігія в своєму роді є частково фанатичною структурою!
Тому і не дивно що виникають такі запитання.
Особливо якщо люди вданться в релігію дуже сильно, вона відповідно, за своєю властивістю втягує...
Від себе можу додати що я рад що не заплямований жодною релігією!

Звичайно, потрібно і необхідно вірити в свої сили, інакше досягнути успіху неможливо. Але краще повірити, що Господь не просто існує, а реально діє в твоєму житті. Скажіть:
"Я все можу в Тім, Хто мене підкріпляє, в Ісусі Христі."
(Фил. 4:13)
і робіть свою справу з упованням на Бога.

Господь очікує, щоб ми зробили все, що залежить від нас, а Він зробить те, що нам не під силу


Жахливе невігластво

Цитата(Sashok @ 31.7.2008, 15:05) «
та Євангеліє писалося аж 4 людьми, і тіки 1 з них був знайомий з Ісусом

Жахливе невігластво

Чувак ти не можеш так аж точно сказати про Євангелію так само як і про Біблію...
про це ходять багато чуток, байок та суперечностей.
Ти так судиш через те що ти віреш в це без вагань... Це частково можна назвати фанатизмом.
Але як віреш в якусь релігію краще постарайся для себе розібратися з нею, без заангажированих поглядів.

Я кажу про загальновідомі речі. Тільки один з Євангелістів (чиї книги увійшли в канон) був апостолом Христа (1 з 12). Sashok стверджує, що цей Євангеліст (скажіть хто?) просто був знайомим Христа, а не його учнем! Різницю відчуваєте?
Далі... Решта Євангелістів були учнями Христа з числа 70. Звичайно, вони не були так близькі до Ісуса як Апостоли, але це не дає підстави говорити, що вони не знали Ісуса під час Його земного служіння

/Християнство за своєю суттю дає найбільш правильне розуміння Бога. Це історія любові Бога і людини/
це історія егоїстичного і ревнивого Божества якому приписують любов і т.п.

/Я кажу про загальновідомі речі. Тільки один з Євангелістів (чиї книги увійшли в канон) був апостолом Христа (1 з 12). Sashok стверджує, що цей Євангеліст (скажіть хто?) просто був знайомим Христа, а не його учнем! Різницю відчуваєте?/
зякого пальця таке висцано? нарахунок знайомого а що знайомий учнем неможе бути?))