ем...релігій взагалі то дуже багато, недумаю шо всі нечисті, а ті через які війни починаються ше менше

дайте мені чіткі свідчення археологів а не церковну писанину..стосовно історії от нацисти програли війну і це факт а були нацисти добрими чи ні могли б вони її виграти якби..чи не могли б це все вже домисли..факт в тому що програли..от дайте мені такий самий факт що давні словяни приносили заради релігії в жретву людей. і ще одне Православ"я доречі увібралов себе немало традицій язичницьких..ливіться наступного разу невздумайе розмальовувати писанки святкувати івана купала..бо то поганська традиція)))
__КрішнА_____

але факт один напрошується: СЛОВ'ЯНИ ІСНУВАЛИ!!!

розумієш коли одне одному суперечить то є до двох різних теорій відношусь нейтрально, але якшо я находжу факт, що підтверджує якусь з них то я до неї відповідно і схилятимусь...
А нарахунок досвіду до скажу як язичник: А хіба ми його не відкинули відмовившись від знань і віри своїх прадідів, ми шо тупі??? того я і стараюсь аналізуваит все, інша річ шо в мене це незовсім виходисть, ну то звиняйте я стараюсь, а якшо шо то поможіть...
П.С. Крішна(Сарацин) ти шо в бусурман перевівся???

/П.С. Крішна(Сарацин) ти шо в бусурман перевівся???/
неа)))просто мены арабськы мечы подобаюцця))

і ще один момент
53 Иисус же сказал им: истинно, истинно говорю вам: если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни.
54 Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь имеет жизнь вечную, и Я воскрешу его в последний день.
55 Ибо Плоть Моя истинно есть пища, и Кровь Моя истинно есть питие.
56 Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь пребывает во Мне, и Я в нем.
(Иоан.6:53-56)

канібалізм,друзі мої)))такщо нарахунок дикості словян я б краще мовчав))

+стопіццот!!!
Вони зараз казатимуть що то в переносному значенні...

Вони зараз казатимуть що то в переносному значенні...

та тоы э в переносному але справа утому що вони справди мают віритиу тещо їдять плоть христову..так що це образний канібалізм)

Шановні мешканці! Закликаю не опускатись до взаємних образ, а також не флудити і не офтопити.

Частину постів, які несли в собі офтоп перенесено в тему Що таке історія? , частину в тему Хрещення Русі

Приємного спілкування.

Ісус вийшов звідти й пішов у сторони Тирські та Сидонські. Аж ось жінка хананейка вийшла з тих околиць і почала кричати: "Змилуйся наді мною, Господи, Сину Давида! Біс тяжко мучить мою доньку." Він не озвався до неї і словом. Тут приступили Його учні і почали Його просити: "Відпусти її, бо вона кричить за нами." Він у відповідь сказав: "Я посланий лише до загиблих овець дому Ізраїля." Вона підійшла і, вклонившись Йому в ноги, каже: "Господи, допоможи мені!" Він відповів їй: "Не лічить брати хліб у дітей і кидати цуценятам." А вона каже: "Так, Господи! Але й цуценята їдять крихти, що падають зі столу в панів їхніх." Тоді Ісус у відповідь сказав їй: "О жінко, велика твоя віра! Нехай тобі буде, як бажаєш. І видужала її донька від тієї години./Мт 15:21-28/

як всі хаять Гітлера ))і мимовільно поклоняються Єврейському варіанту Ісусу))бгиги хто родом із дому Ізраїлевого підніміть руки)) (там жили Євреї а не Словяни чи Азіати))

Ні... Крашна... Тут ти не правий... Ці слова можна трактувати по різному... Цю подію інші євангелісти описали по-іншому... Це можна вважати, що Ісус говорив про своїх учнів як про дітей, а не про євреїв...

питання по темі до Крішна: а у що віриш ти? за висловами - не у християнство, але і не у буддизм теж... бо будизм практикує інше вчення. то у що? у свою особисту релігію?...

а що настільки необхідно щось сповідувати?)))я матеріаліст+пантеїст)не заперечую що хтось створив всесвіті контролює закони природи але заперечую те що йому є якесь діло до людського особистого життя))ну і звичайно те що він робить різницю між релігіями і конфесіями теж заперечую)думаю йому байдуже християнин ви язичник чи атеїст)

/що Ісус говорив про своїх учнів як про дітей, а не про євреїв... /
Я прийшов до погиблих овець дому Ізраїлевого(с)

ну а ще він порівняв її народ із собаками а ізраїльтян тоді із дітьми))гарне порівняння правда))
а справа Євангелістів викручуватись і залишати нац релігію у статусі світової))

...та ні не потрібно. 

просто ви використали нік, котрий має певні історично-релігійні значення. і я так, між іншим, подумала, що от наприкладіндуїстів він міг би образити. задумалась - наскільки толерантно ставимось ми до інших релігій.....

дуже толерантно, навіть прийняли іншу

а при чому тута індуси, вони ж не всі крішнаїти, та і відношення в них до цього інакше, не те шо у нас (наприклад ФАН-КЛУБ Ісуса Христа)

"Культ Крішни настільки популярний, що його прихильники дивляться на нього не тільки як на просте втілення Вішну, але як на самого Всевишнього Господа. " - це одна зі сторін  індуїзму

крім того слово "наприклад" - використовується для наведення одного з багатьох варіантів)

...а все ж не толерантно. бо дозволяємо собі обговорювати і ставити під сумнів те що для людей завжди було мірилом часу і розвитку - віру. ... та й Ісус в інших релігіях присутній, наприклад як пророк. а у християн чи атеїстів, чи ще у когось - Крішна, просто як нік?

для Іудаїзму Ісус як мінімум пусте місце..як максимум ворог народу)
для мусульман простий пророк для крішнаїстів один із аватарів здається)
для Бахаїв стоїть наряду із буддою,заратуштрою,мойсеєм і ін. популярними релігійними засновниками)
тобто його вшановують..для решти релігій його особа ніякої ролі не відіграє)

П.С. крішнаїзм це секта індуїзму..це як Свідки Єгови і традиційне Християнство)

/бо дозволяємо собі обговорювати і ставити під сумнів те що для людей завжди було мірилом часу і розвитку - віру./
ну от я матеріаліст+пантеїст я ж нікому не забороняю обговорювати мої переконання)простоя їх не роблю істиною в останній інстанції)
а Крішною мене називають друзі бо я колись частенько любив під носом мантру наспівуватии"Харі Крішна"яку скачав для ознайомлення рік назад ще))так і прозвали КрішнА)
а в атеїстів пророків нема))ну хіба щов більшовиків -атеїстів і соціалстів)))Ленін Сталін і Мао Цзедун))

Культ Крішни настільки популярний, що його прихильники дивляться на нього не тільки як на просте втілення Вішну, але як на самого Всевишнього Господа. " - це одна зі сторін індуїзму
Крішнаїзм доволі така своєрідна релігія))зробили вже вони дуже сильний акцент на одному втіленні)мабуть просто більше ні накому акцентувати з аватарів))не будуть же ш вони Будду виділяти))там не таке вчення ))

а нарахунок толерантності:хіба монгтеїстичні релігії (окрім Сикхізму)не претендують на істинність виключно власної позиції?))

/задумалась - наскільки толерантно ставимось ми до інших релігій...../
дуже толерантно..мусульман називати віровідступникамиі нехристями і Сарацинами)а решту іновірців простоі ланідно:"ПОГАНИ"))це ж треба як толерантно що аж язик не повертається називати все своїми іменами)

ну це вже у нас переіначено, а джерелом то було PAGAN шо на латинськый означало селянин, або простий нарід, і відповідно паганська релігія означала релігія народу, ну принаймні священники так відгороджуються...

о..... не глядіть, так далеко - історія сміється з тих хто її повчає.... а не вчиться від неї.


я ж - переймаюсь за свій час, у якому - не хочу бути гіршо. от і хотілося б примирити віри.... тому слово "погани" - вживаю, бо це історія. так як ми кажемо слова "пан", "москаль" і тд.... прото як слова. 

..бо вважаю гіршим і неповажливішим брати нік "крішна", "будда", "аллах".... - і писати власні думки про те, у що інші вірять!! (уявляєте "вірять")... кожна релігія - несе наймудріші зерна істин людства, його проколи і досягнення, його духовність... 

так що "сарацин" - це історія, а "крішна" - чужа віра, і ні перше ні друге я не вважаю толерантним ставленням... бо якщо так і є, то це, все одно що афроамериканець назве себе "нігер", а мусульманин себе "пророком".... 



..а потім і перший і другий придереться "а чого ви ображаєте інші релігії?.... ми от - ніколи!"....)

/я ж - переймаюсь за свій час, у якому - не хочу бути гіршо. от і хотілося б примирити віри.... тому слово "погани" - вживаю, бо це історія. так як ми кажемо слова "пан", "москаль" і тд.... прото як слова. /

слово "погани"істориками не вживалось ніколи )то тільки християнськими богословами вживалось таке.на кшталт "погани","язичники" це біблійні терміни вапщето)


./.бо вважаю гіршим і неповажливішим брати нік "крішна", "будда", "аллах".... - і писати власні думки про те, у що інші вірять!! (уявляєте "вірять")... кожна релігія - несе наймудріші зерна істин людства, його проколи і досягнення, його духовність... /а ви крішнаїстка чи буддистка що розписуєтесь за інших?)я от свого друга назвав Господом сайту так мені дівчина одна закатала шо я богохульник)треба розуміти гумор)і для справки: Будда не імйа а титул)
а нарахунок історії хіба не Християни з Ісламістами напару клеймували всіх невірними і нехристями?і дотепер церковники вживають термін не політеїст а язичники чи погани.

/так що "сарацин" - це історія, а "крішна" - чужа віра, і ні перше ні друге я не вважаю толерантним ставленням... бо якщо так і є, то це, все одно що афроамериканець назве себе "нігер", а мусульманин себе "пророком".... /
мусульманин себе мусульманином і називає просто для Християн мусульмани це були не люди які просто сповідують релігію таку а були ворогами народу в сердньовічні часи)


/ну це вже у нас переіначено, а джерелом то було PAGAN шо на латинськый означало селянин, або простий нарід, і відповідно паганська релігія означала релігія народу, ну принаймні священники так відгороджуються.../
уну я думаю тий сам добре знаєш в якому контексті вживалось слово "ПОГАНИ" і вж вживається дотепер священниками)

ого, так багато слів... а сенсу? greya 16.10.2008, 11.31 - ще раз, бо видно цитували автоматично, без розуміння слів..