а снес у тому що за всю історію якщо хтось чиїсь релігійні почуття неповажав то це Християни і мусуцльмани об"являючи іновірців язичниками і слугами сатани і т.п.)так що про толерантність туво не треба ))доречі я питав у знаючої людини нарахунок ніку КрішнА,і це може бути якщо копнути глибоко образою божества але не послідовників)у них не такий менталітет як у християн)і взагалі може неможна тепер називатись Ктулху,святою шкарпеткою через те що в таке хтось вірить?)

тебе невчили толерантності?! а шоб ти горів з чортями

- Синку, за свою доброту ти попадеш в рай...
- Краще здохнути, чим попасти в рай...

От скажу про монотеїзм в загальному... От в монотеїстичних релігіях Бог є творцем всього сущого... Відповідно він є творцем добра, а якщо творцем добра, то і творцем зла... Якщо він є творцем зла, то він є Богом зла, тобто Дияволом... Значит поклоняючись Богу добра, ви поклоняєтесь і Дияволу...
В політеїзмі існують і Боги добра і Боги зла, які все створювали разом, тому поклоняючись добрим Богам, ти не поклоняєшся злим Богам...
Тепер Грея, подумай кому ти поклоняєшся...

...)

в Бога і в його любов. а не в те,що ви там написали... бо те що ви пишете - не обовязково має бути правдою. вього лиш ваша субєктивна думка....)

а приклади любові можна надибати у старому завіті як іудеї ставили в некультурну позу інші народи і культури))мдоо любофь неземная)та ще й всезнаючий Бог який при цьому якимось чином надав людины свободу вибору))скорыше внушив що вона в нього є)))ви дивіцці незабудьте з толерантності ще національність помінятина ізраїльтянську))а то вдруг Ягве тряхне старіною ..чи ви ненаєте що ГОЙ в рай не потрапить))?

та де...той бог напевно сам став толерантим, поміняв політику тепер всіх бере, але мені здається він боїться китайців, місця замало...

це ше залежить як який політеїзм...а загалом якшо розібратися то якраз в багатьох таких релігіях боги ніяк не є творцями Світу і Всесвіту...

якраз хто куди потрапить і для чого що в кого є - не знаєте ви. бо пишете обмежуючись рівнем шкільних загальних понять про християнство) а для мене - цього замало щоб вважати слова за якісь аргументи - просто ваша субєктивна думка........)

/для мене - цього замало щоб вважати слова за якісь аргументи - просто ваша субєктивна думка........)/\
а слова з книжки яку хтось вважає священною ви сприймаєте за істину))

"я есмь Альфа і Омега,ніхто не прийде до Отця як не через мене(с)" кажете шкільний рівень нуну)тут не треба великої смекалки щоб побачити типовий егоцентризм)

тута якраз і вся проблема бо християни і той і той завіт читають, а в старому внятно пише шо всі неїудеї є гоями, і гріхом невважається якшо ти обманиш гоя(Старий Завіт писався євреями для євреїв, там пише шо і свинину їсти неможеш, такшо хош-нехош, наше християнство часково суперечить Біблії)

Це повідомлення відредагував Sashok: 22.10.2008, 11:36

Нарешті ти зрозуміла... Так само і твоя суб'єктивна думка про "язичництво"... В тебе навіть шкільного рівня про це немає, бо в школах не вичвають його... Просто там десь хтось сказав і все...

о... для вас би стало несподіванкою, те що я ще й інших про язичництво вчу. і точно знаю що завдяки мені кілька школярів захопилося культурою Трипільців і язичництвом в серйоз... а я сама походжу з землі, котра історично була колискою Трипільців  в наших краях.... вивчала їх історію, і навіть мала за честь спілкуватись зі справжніми археологами - поціновувачами язичництва!)

а щодо "субєктивізму" - наше мислення не лишень нервові синапси) ми істоти значно вищі тому і мислити можемо ширше...

та якщо ми все ж хочете переконати мене у моїй некомпетентності - приймаю. я тут дискутую, не щоб відстояти сформовану думку, а щоб її сформувати. (як у фільмі:"Я не волшебник, я только учусь" )






а фраза вірна... - ваше християнство може суперечити Біблії) бо це така віра, яка дозволяє сперечатись про найсвятішу книгу!) а ви кажете - вибору нема....) гріх так казати! 


Біблія- не сліпа віра, а найперша  і найглибла з відкриттів людини, де їй відкрились знання більші за саму людину. Старий Завіт - показує історію, еволюцію людини її шлях до любові без помсти і тд. а те як люди її трактують - навіть тут свобода! Сумніваюсь що хтось істотно читав Біблію, обдумував її слова. А тут якраз сліпа віра не потрібна - тут треба якраз очі розплющити....

Це повідомлення відредагував greya: 22.10.2008, 20:14

невпевнений шо таке казав, бо знаю шо вибір завжди є, і тільки людина вирішує шо їй робити...

наскільки знаю то Біблія це книжка, нарахунок першості то я б поспорив, є набагато страші книжки про які я можу сказато шо вони набагато глибші. Любов без помсти??? от тіки не треба ля-ля, неспорю зустрічаються такі абзаци, але там хватає і прокльонів, і вбивств інших народів та племен ради "спокійного і щасливого" життя "богообраного" народу якім все позволено, я б це не назвав любов'ю. Трактування є великою проблемою, скільки вже вір оплотилося навколо Білблії, а якшо ще взяти скільки з них антилюдських. Нарахунок читання, то скажу правду: я її повністю і непрочитав, тіки не треба гнати мені шо я в тому і нерозбираюся, очі пробував розплющувати но толку з того, свідомість людей шо її писала (особливо Старий Завіт) мені незрозуміла, про Новий Завіт то я скажу шо там взагалі є багато фрегментів які суперечать один одному

Це повідомлення відредагував Sashok: 23.10.2008, 9:46

/Біблія- не сліпа віра, а найперша і найглибла з відкриттів людини, де їй відкрились знання більші за саму людину. Старий Завіт - показує історію, еволюцію людини її шлях до любові без помсти і тд. а те як люди її трактують - навіть тут свобода!/
угу яку історію показує старий завіт?там десь написано про інші планети про те звідки появились словяни,китайці ,індуси?

а нарахунок відкриттів можна детальніше що ж таке нам дає Християнство ,окрім культу особистості,чого немає поза ним(Християнством)?

і ще згадав подвійні стандарти Християн:
-всесвіт створений кимось бо це дуже складна с-ма і т.д. яка немогла обійтись без творця
-а хто створив Бога?
-Бог ніким не створений він існує вічно!!!


висновок:або Християни не дружать з логікою або Бог не є складним і розумним))

/ ваше християнство може суперечити Біблії) бо це така віра, яка дозволяє сперечатись про найсвятішу книгу!) /
ТАК в тому й справа що Ісус просто створив свою секту)

Секта — религиозная группа или община, сформировавшая, как правило, в рамках определенной религии вокруг выдающегося лидера (пророка, проповедника, ….) или лидеров и склонная к отгораживанию от и противопоставлению себя исходной конфессии. Основной особенностью сект по сравнению с другими религиозными организациями является ее молодой возраст. Как правило, со временем секты или исчезают, или превращаются в полноценные деноминации, отдельные религии, а то и входят в мейнстрим в своей деноминации (напр. хасидизм в иудаизме).



В частности в начале своего возникновения сектами можно назвать многие религии, в том числе христианство (рассматривавшееся иудеями первого века как типичная секта), ислам, буддизм, сикхизм, джайнизм.





/о... для вас би стало несподіванкою, те що я ще й інших про язичництво вчу./
навчання історії трипільскої культури і навчання їхньої релігії то різні речі

а це здається у всіх релігіях світу учать...

Сарацин!))) єдине на що варто відповісти до вашого посту - релігійні діячі як і науковці може на вашу думку з логікою і не дружать. але вони - є рушійною силою людського розвитку і відкриттів, бо намагаються не заперечити а знайти відповіді над питаннями на яких такі прості обивателі як ми з вами - просто удосконалюємо техніку набору на клавіатурі.... бо загалом саме в таких дискусіх - логіки нуль. 

ми споримо, а в спорі, як казав Сократ, народжується істина

Він не буф християнином, тому він не правий...

ну а причому Християнство до науки?ну зародилась Європейська наука в Християнському середовищі..весь прогрес існує не завдяки а всупереч релігії.Так справді багато вчених були богословами і монахами але що з того.Якщо я велосипедист і паралельно пишу вірші це ж не означає що поезія існує завдяки велосипедизму))і доречі..Індуси ще здаовго до Коперніка визначили що Земля обертається навколо сонця і навколо своєї осі)

/Сарацин!))) єдине на що варто відповісти до вашого посту - релігійні діячі як і науковці може на вашу думку з логікою і не дружать./наукові відкриття здійснювались не завдяки тому що вони християни чи язичники)наука штука об"єктивна і тільки через те що хтось вважає землю плоскою воа такою не стане від того.
а стосовно історії словян індусів і китайців все ж хотілось би відповідь отриматиі про інші планети і ще про динозаврів і мікроорганізми )тільки не кажіть що:"динозаври існували щоб випробувати нашу віру"))))))))

взагалі визначили індоєвропейці, яки прийшли з північного Причорномор'я і принесли ці знання індусам

а нарахунок релігії і науки то напевно вже забули про інквізицію, хотя це відноситься тіки до християнства...

угу церква не увиступала проти науки коли наука рощзросталась в межах релігії і не починала протиречити)як тільки якісь теорії починали підривати авторитет церкви і біблії церквоники ставили інквізицію на "ВКЛ" ))