ну знаєш, нарахунок богохульства небуду спорити, можливо, але незабувай шо Іудеєю заправляв Рим, а в нього вже була своя релігія, і Рим нічого не робив з євреями, тому через те шо розходилось вчення на пряму неможна сказати шо посадили, а от просто шоб відомстити за те шо прихожан до себе привертав, зменшуючи доходи то це так

це я тож чув))
але назабувай шо перед хрещенням князь немав такої абсолютної влади як після хрещення, хотя люди і після хрещення могли його вигнати з міста

/ну знаєш, нарахунок богохульства небуду спорити, можливо, але незабувай шо Іудеєю заправляв Рим, а в нього вже була своя релігія, і Рим нічого не робив з євреями, тому через те шо розходилось вчення на пряму неможна сказати шо посадили, а от просто шоб відомстити за те шо прихожан до себе привертав, зменшуючи доходи то це так/
Римська влада могла хіба що переживати за те що Ісус є мессією який нібито мав звільнити євреїв від Римлян і повести їх покласти всі народи "раком".Просто Іудеям закон забороняв убивати в той день))От вони і пішли до прокуратора)Прокуратор бачив що Ісус не несе ніякої загрози для Римської імперії і по суті нехотів його вбивати..але висунув інше покарання себто"відшльопав")але для Іудеїв цього було замало)от прокураторі сказав їм типу"мастіть собі з ним голову".а нарахунок того що роходилось вчення.Ну його вчення це було предлогом одним із кількох щоб його мали право покарати)ну і плюс авторитет почав набирати і послаблювати авторитет Іудейської верхушки)от і все кіно)

я мав на увазі що для Іудеїв було однією із причин покарати Йоську це те що його вчення суперечило думці авторитетної Іудейської верхушки)

/але назабувай шо перед хрещенням князь немав такої абсолютної влади як після хрещення, хотя люди і після хрещення могли його вигнати з міста/
в самому Ки\ві лю.ди сприйняли хрещення більш менш спокійно але в Новгороді було навпаки))Новгородці відстоювали рідну віру.

ніде не сприймали спокійно, після того ще повстання на Русі відбувалися більше ста років

ніде не сприймали спокійно, після того ще повстання на Русі відбувалися більше ста років
тим більше

"...Ви не хочете вірити в Бога?.... Чудово. Справді.....але в кого тоді вірити?.. У Людину?.... о це вже ні. Як би Ви не намагались спаскудити Бога, - гіршим за Людину йому не бути ніколи. я - ніколи не повірю в людину. бо я сама - людина." (с)

Христианство вера в то что космический еврей зомби простит людям все их грехи о которых они ему телепатически сообщат(с) може не дуже точна цитата але сенс той же)

для чого вірити в когось взагалі?без віри ніяк?

 навіть якщо ти атеїст, то мав би розуміти - віру як і все інше вигадала людина. не будь вона їй потрібна - її б не було. така наша при-ро-да. вірили завжди і всі. хто у що просто.... і не визнавати це - все одно що не їсти - "а хіба без цього не можна? ")))

просто ті, хто вірять в Бога, розуміють ,що ця при-ро-да - і є Бог.



і вже те, що людей без віри у щось не існує наштовхує на думку - а дійсно для чого у сутності людини закладена віра? - Може саме тому, що є у Кого вірити.

/просто ті, хто вірять в Бога, розуміють ,що ця при-ро-да - і є Бог./
взагаліто сприйняття бога в Пантеїзмі (природа=бог)і в Християнстві,Ісламі ,Іудаїзмі речі різні.

стосовно якщо придумали..От придумали атомну бомбу американці і як вони її "за потребою"використали на Хіросімі теж знаємо)))Типу якщо хтось колись придумав щось то так має бути))

/і вже те, що людей без віри у щось не існує наштовхує на думку - а дійсно для чого у сутності людини закладена віра? - Може саме тому, що є у Кого вірити./тобто якщо люди вірили що Земля стоїть на трьох китах чи Слонах то значить ці три слони(кити)її і тримають і планета не є кулею?))

\навіть якщо ти атеїст, то мав би розуміти - віру як і все інше вигадала людина. не будь вона їй потрібна - її б не було.\
колись люди вважали що небо захмарюється і блискавки бйуть через те що боги розгнівались ))а насправді це просто природні явища))
розумієте між Пантеїзмом і Монотеїстичним Х-вом і т.п. релігіям є велика різниця)і саме монотеїстичні релігії вважають себе єдино правильними зокрема))Тобто мусульмани кажуть що в них істина а Християни кажуть що вони єретики і богохульники))Політеїзм принаймні не навйазливий і не претендує на істину останньої інстанції в тебе свої боги в мене свої я поважаю твоїх але шаную своїх і все))

/а дійсно для чого у сутності людини закладена віра? - Може саме тому, що є у Кого вірити. wink.gif/

( Религия происходит из потребности человека защитить себя от превосходящих его сил природы и судьбы. Пытаясь, не-смотря на свою слабость, вступить в общение с этими силами и по-влиять на них, человек одушевляет их и приписывает им свои соб-ственные свойства. Поскольку человек не может общаться с ни-ми, как с равными себе, он наделяет эти силы отцовскими качест-вами.) Зигмунд Фрейд.

 Hello Щодо мене, то в мене ціла історія. Якось давніше (мені 15, а це почалося десь так 4 роки тому) я почала часто молитись. Але молилась я, коли ніхто не бачив, тому про це ніхто не знав. Мені здавалось, що так буде краще для мене, а оскільки я рідко коли ходила до церкви, вважала, що це буде компенсуватись. Потім я почала ще частіше молитись, дуже часто думати про Бога, бо думала, що це правильно. Але якось я засумнівалась. Це наступило дуже раптово і привело до того, що я далі продовжувала молитись і мені здавалось, що неправильно, що я можу сумніватись, адже недавно віра була настільки важливою для мене. Потім я якось зрозуміла, що все це неправильно. Я маю право сумніватись, навіть не вірити. Крім того я при молитвах обіцяла або говорила Богові деякі речі і тепер їх можу не дотримуватись. Але зараз в мене інша позиція, я все ж таки вірю, що є Бог, і залишаюсь християнкою, хоча не згодна з всім тим, про що говорить ця віра.І я не знаю як мені бути, може підкажете щось хтось?

живи по совісті

Це повідомлення відредагував Sashok: 11.12.2008, 11:15

Цитата(КрішнА @ 19.11.2008, 12:45) «

/просто ті, хто вірять в Бога, розуміють ,що ця при-ро-да - і є Бог./
взагаліто сприйняття бога в Пантеїзмі (природа=бог)і в Християнстві,Ісламі ,Іудаїзмі речі різні.

стосовно якщо придумали..От придумали атомну бомбу американці і як вони її "за потребою"використали на Хіросімі теж знаємо)))Типу якщо хтось колись придумав щось то так має бути))

/і вже те, що людей без віри у щось не існує наштовхує на думку - а дійсно для чого у сутності людини закладена віра? - Може саме тому, що є у Кого вірити./тобто якщо люди вірили що Земля стоїть на трьох китах чи Слонах то значить ці три слони(кити)її і тримають і планета не є кулею?))

\навіть якщо ти атеїст, то мав би розуміти - віру як і все інше вигадала людина. не будь вона їй потрібна - її б не було.\
колись люди вважали що небо захмарюється і блискавки бйуть через те що боги розгнівались ))а насправді це просто природні явища))
розумієте між Пантеїзмом і Монотеїстичним Х-вом і т.п. релігіям є велика різниця)і саме монотеїстичні релігії вважають себе єдино правильними зокрема))Тобто мусульмани кажуть що в них істина а Християни кажуть що вони єретики і богохульники))Політеїзм принаймні не навйазливий і не претендує на істину останньої інстанції в тебе свої боги в мене свої я поважаю твоїх але шаную своїх і все))

/а дійсно для чого у сутності людини закладена віра? - Може саме тому, що є у Кого вірити. wink.gif/

( Религия происходит из потребности человека защитить себя от превосходящих его сил природы и судьбы. Пытаясь, не-смотря на свою слабость, вступить в общение с этими силами и по-влиять на них, человек одушевляет их и приписывает им свои соб-ственные свойства. Поскольку человек не может общаться с ни-ми, как с равными себе, он наделяет эти силы отцовскими качест-вами.) Зигмунд Фрейд.

...от реально мене зацитували і типу відповіли - але якось космічно , бо якщо читати (чи-та-ти) те що я написала, то такого б цитування і таких "відповідей" не мало б бути.... брєд чи що?

ви ствердили для чого віра релігійна,я відповів цитованими словами Фрейда про релігію,як і чому вона виникає в людини.


Ви ствердили що"ця природа і є Бог"я відповів що цей тезис являється позицією Пантеїстів. А пантеїзм вважається єрессю більшістю Христ. конфесій.Тобто якщо ви притримуєтесь позиції"бог є природа" то ви являєтесь для Християнських конфессій єретиком.


/я все ж таки вірю, що є Бог, і залишаюсь християнкою, хоча не згодна з всім тим, про що говорить ця віра.І я не знаю як мені бути, може підкажете щось хтось?/
1.Якщо ти не згодна з усім що твердить Х-во то ти не Християнка по віросповіданню це вже точно,а максимум просто чергова похрещена особа.(якщо ти охрещена)
2.А живи далі ,як вже казав Сашок по совісті,себто так як вважаєш за потрібне самий.Адже і атеїсти можуть нормально жити)і наявність/відсутність релігії чи віри тут не обовязкова.

как говориться вера любая рождает фанатизм! - вот вы щас пробуете каждый доказать свою правоту...

Це повідомлення відредагував 13-den: 12.11.2009, 1:22

для тогоі форум шоп міняццо думками.Але на відміну від тоталітарних релігій я свою думку видаю лише за свою думку а не за правило якому всі мають слідувати.

"Ти ще не народився, а вже попав
У якійсь релігійний клан...
Тебе ніхто не запитав,
Коли в релігію вступав
Насильно кинули туди
А після того сліпо віриш ти..."

Вот в чём прикол)

"...Известный английский писатель Чарльз Диккенс написал в 19 веке книжку, которая называлась «Child's History of England». На русский язык это переводится, как «История Англии для детей». Эта интересная книжка была издана в середине 19 века в Лондоне. А рассказывает она об английских правителях, которых юным англичанам надлежало хорошо знать. Нам всё это английское чванство мало интересно, за исключениемодно момента. Исключительно важного момента!

В этой книжке чёрным по белому написано, что во время коронации принцессы Елизаветы, 4 евангелиста и некий святой Павел были узниками в Англии и получили свободу по амнистии (в англоязычном издании об этом сказано на странице 98).

В 2005 году эта книжка была издана в России издательством «Б.С.Г. Пресс» в переводе Татьяны Бердиковой и Марины Тюнькиной. Мы приведём здесь небольшой фрагмент из XXXI главы (стр. 411):

«...Коронация прошла великолепно, а на следующий день один из придворных, согласно обычаю, подал Елизавете прошение об освобождении нескольких узников и среди них четырёх евангелистов: Матфея, Марка, Луки и Иоанна, а также святого Павла, коих некоторое время вынуждали изъясняться на таком странном языке, что народ их совсем разучился понимать.

Но королева ответила, что лучше сперва узнать у самих святых, хотят ли они на свободу, и тогда в Вестминстерском аббатстве было назначено грандиозное публичное обсуждение - своего рода религиозный турнир - с участием некоторых виднейших поборников той и другой веры («другая вера» - это, скорее всего, протестантство. - Д.Б.).

Как вы понимаете, все здравомыслящие люди быстро додумались до того, что повторять и читать стоит только понятные слова. В связи с этим было решено проводить церковную службу на доступном всем английском языке, а также были приняты другие законы и правила, возродившие важнейшее дело Реформации. Тем не менее, католических епископов и приверженцев римской церкви травить не стали, и королевские министры проявили благоразумие и милосердие...»

Письменное свидетельство Чарльза Диккенса, о том, что евангелисты жили в 16 веке, изданное около 150 лет назад в Англии, так просто уже не отбросить, не так ли? Отсюда автоматически следует неопровержимый вывод о том, что Новый Завет Библии писался, самое раннее, в 16 веке!.." Дмитрий Байда.

1. Ісусовими апостолами були 2 людей - це Матвій і Іван. Інші могли його просто знати(з ним постійно ходило дофіга народу).

2. Перші рукописи Євангеліє датуються початком нашої ери, тому вона точно написана не в 16 столітті.

В мене більше викликає питань те, що коли Ісуса ув'язнили, то передано всю розмову Ісуса з Понтієм Пилатом і з Іродом(там ще згадується що Петро чекав на вулиці і зрікся його тричі поки ще півні не співали). Якщо нікого з апостолів не було присутніх коли Ісус був в Пилата, тоді як можна було описати розмову.

З цим я категорично не згоден. День народження Ісуса Христа перенесли вглиб на 1000 з копійками років. Про це свідчать дати, які дивом збереглися. Можна почитати тут.

мда...читав, майже на підлозі валявся))

порадувало одне із речень, об'єктивність і аргументованість якого неможливо спростувати:



а як тоді пояснити перші вселенські собори? вони були до народження Христа?

Саме так. Є свято Введеніє. Тобто були церкви, релігія і т.д.

"Введение во храм Пресвятой Богородицы (греч. Εἴσοδος τῆς ῾Υπεραγίας Θεοτόκου ἐν τῷ Ναῷ, лат. Praesentatio S. Mariae in templo) — христианский праздник, основанный на Священном Предании о том, что родители Богородицы святой Иоаким и святая Анна, исполняя обет посвятить своего ребёнка Богу, в трёхлетнем возрасте привели свою дочь Марию в Иерусалимский храм, при котором она жила до своего обручения праведному Иосифу.Празднуется в Православной церкви 21 ноября по юлианскому календарю (4 декабря по новому стилю) и принадлежит к числу двунадесятых праздников, в Католической церкви 21 ноября по григорианскому календарю, в Коптской церкви 29 ноября.